2 января 2011
Новости, Пресса о МСФО и их применении в России
Комментарии к записи МСФО в России: применение, отношение к ним со стороны Я.В. Соколова и их влияние на отечественный учет отключены
Модеров Сергей Владимирович
Руководитель отдела финансового учета по международным стандартам аудиторско-консалтинговой фирмы «Института проблем предпринимательства», член ассоциации сертифицированных присяжных бухгалтеров Великобритании
Генералова Наталья Викторовна
канд. экон. наук, доцент кафедры статистики, учета и аудита Санкт-Петербургского государственного университета
МСФО в России: применение, отношение к ним со стороны Я.В. Соколова и их влияние на отечественный учет
Применение международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) в России обсуждаются профессиональным сообществом последние десятилетия, дискуссии в этой области не утихает и по сей день. Специалисты едины в том, что эти стандарты уже проникли в бизнес среду нашей страны и «встроены» в систему регулирования бухгалтерского учета и отчетности на государственном уровне.
Применение МСФО в России
Экономический кризис начала двадцать первого века показал, что финансовая отчетность должна обеспечивать пользователей финансовой информации полезной информации, для принятия управленческих решений. В противном случае она (финансовая отчетность) является малоэффективной, в отдельных случаях губительна – выгоды от ее использования не оправдывают расходы на ее формирование. Основные информационные проблемы финансовой отчетности, обусловленные методологией бухгалтерского учета: низкая транспарентность, обусловленная недостаточно полными требованиями представления и раскрытия информации; несопоставимость отчетностей, составленных по национальным стандартам; отражение не всех фактов хозяйственной жизни (например, операции с финансовыми инструментами, контрактные обязательства); излишний оптимизм, который вселяет отчетность пользователям (например, метод начисления требует признание дохода, в то время как деньги еще не получены, учет по справедливой стоимости и пр.)
Регулирование бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, прежде всего, было обусловлено переходом от планируемой экономики к рыночной экономике, которые состоялся в 90-е годы двадцатого года. Стержнем реформы на правительственном уровне были определены международные стандарты финансовой отчетности. Толчком к началу реформы послужил семинар по проблемам учета на совместных предприятиях, проводившийся Центром ООН по ТНК и Торгово-промышленной палатой СССР в июне 1989г. в Москве, на котором были выявлены основные несоответствия российской и международной практики учета, намечены пути адаптации и интеграции системы учета России в международную учетную практику. Однако официальным началом процесса реформирования учета следует считать принятие Государственной Программы перехода РФ на принятую в международной практике систему учета и статистики в соответствии с требованиями развития рыночной экономики, утв. Пост. Верховного Совета РФ от 23.10.1992 № 3708-1. «Курс на международные стандарты» был взят в Программе реформирования бухгалтерского учета в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.08.1998г. №283, в которой была объявлено, что «цель реформирования системы бухгалтерского учета состоит в приведение национальной системы бухгалтерского учета в соответствие с требованиями рыночной экономики и международными стандартами финансовой отчетности». Дальнейшая корректировка и уточнение курса реформы учета и отчетности в России нашла свое отражение в Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в РФ на среднесрочную перспективу, одобренной Приказом Минфина №180 от 01.07.2004. Данный документ расставил приоритеты: индивидуальная отчетность должна быть по национальным стандартам, которые базируются на МСФО, а консолидированная отчетность компаний должна составляться в соответствии с международными учетными стандартами. В 2010 году опубликован документ, обсуждаемый с 2004 года, и который ввел законодательное требование о составление отчетности в соответствии с международные стандарты финансовой отчетности — Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2010 г. N 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности».
Осуществляемая реформа учета и отчетности в РФ показала, что Россия пошла не по пути тотального применения МСФО взамен национального регулирования учета, а по пути разумного взвешенного их применения. Суть такого подхода заключается:
— с одной стороны в конвергенции международных стандартов в российскую систему учетных стандартов: индивидуальная финансовая отчетность составляется по российским стандартам, которые в свою очередь разрабатываются на основе МСФО,
— и с другой стороны, в введении обязательного требования составления консолидированной отчетности по МСФО, а также ее обязательный аудит и публикацию: консолидированная финансовая отчетность публичных компаний составляется по МСФО (при чем каждый документ МСФО вводится в правовое поле путем принятия решения Правительства РФ, которому предшествует экспертиза негосударственного экспертного органа его применимости на территории Российской Федерации).
Такой подход, позволяет: во-первых, на государственном уровне непосредственно регулировать бухгалтерский учет и отчетность в стране (индивидуальная отчетность формируется по российским стандартам); во-вторых, осуществлять стратегию повышения привлекательности российского рынка для зарубежных инвесторов, за счет использования такой технической меры, как введение требования представления консолидированной отчетности по МФО для публичных компаний.
Следует отметить, что де-факто сегодня большинство публичных российских компаний уже составляют отчетность по МСФО (см. таблицу). Их действия объясняются либо наличием иностранного инвестора, либо необходимостью привлечения внешнего финансирования с помощью первоначального выпуска акций (IPO, Initial Public Offering), выпуска облигаций, либо желанием получить инструмент консолидации финансовой отчетности холдинга, а также заинтересованностью в повышении положительного имиджа (PR). В последние годы число хозяйствующих субъектов, составляющих отчетность по МСФО, в России неуклонно возрастало. Помимо МСФО, российские компании используют в качестве международно признанных стандартов американские стандарты GAAP US. Однако в последние несколько лет в связи с появлением возможности использования на биржах США финансовой отчетности по МСФО, а также с введением в ЕС требования о представлении консолидированной отчетности по МСФО, российские компании стали переходить от GAAP US к МСФО.
Таблица
Применение крупнейшими российскими компаниями МСФО
год % компаний, составляющих отчетность по МСФО, из крупнейших 400 компаний % компаний, составляющих отчетность по МСФО, из крупнейших 100 компаний % от общего объема реализации компаний, составляющих отчетность по МСФО, из общего объема реализации крупнейших 400 компаний
2004 нет данных 23 нет данных
2005 13,3 25 27,97
2006 16,5 29 27,56
2007 19,5 28 29,92
2008 24,5 36 32,71
2009 22,8 38 31,31
2010* 27,5* 48* 35,99*
* по данным на 01.09.2010г.
Расчеты произведены по данным Рейтинга «Эксперт — 400. Крупнейшие» по объему реализации продукции, http://www.raexpert.ru/ratings/expert400/
Таким образом, международные стандарты оказывают существенное влияние на формирование учетной информации российских компаний посредством влияния на национальные учетные стандарты, а также за счет того, что весомая часть крупнейших российских компании формирует отчетность непосредственно по МСФО, включая кредитные организации, для которых это предписано Банком России. Принятие в 2010 году Закона «О консолидированной отчетности» позволит придать отчетности по МСФО правовой статус, что позволяет предполагать повышение ее качества, за счет усиления ответственности в этой области.
Обзор публикаций Я.В. Соколова по МСФО
На наш взгляд, международные стандарты финансовой отчетности и идеи англо-американской школы оказали значительное влияние на развитие российского бухгалтерского учета в последние десятилетия, и последствия этого влияния еще предстоит оценить. В этой связи нам представляется крайне полезным обратиться к работам Ярослава Вячеславовича Соколова (1938-2010), который одним из первых среди отечественных специалистов обратил внимание на последствия «внедрения» международных стандартов в России. Далее нами представлены результаты хронологического обзора наиболее значимых, по нашему мнению, его публикаций по этому вопросу.
Статья «Сила и слабость бухгалтерии США», опубликованная в 1999 году в центральном бухгалтерском журнале «Бухгалтерский учет» представляла собой фундаментальный анализ ключевых положений американской бухгалтерии, идеи которой оказали значительное влияние на концептуальные основы МСФО (Соколов Я.В., Соколов В.Я., 1999). Сила американской бухгалтерии, по мнению Я.В. Соколова, заключается в «в здравом смысле; доверии к бухгалтеру, его суждениям; использовании очень простых, но всегда практически оправданных методов; простоте, игнорировании сложных метафизических конструкций; трактовке бухгалтерского учета как языка бизнеса, который должен быть максимально удобным. Однако ее недостатки — следствия ее достоинств, и в этом слабость американской бухгалтерии» (Соколов, 1999). Задаваясь вопросом о возможности и целесообразности полного переноса идей американских бухгалтеров на российскую почву, он отвечал отрицательно: «Школа американского учета много дала миру и подарит ему в будущем еще больше, но эту бухгалтерию нельзя экспортировать целиком. Может ли русская бухгалтерия стать американской? Нет. Многие ее даже очень хорошие приемы не срабатывают у нас» (там же).
В 2001 году в свет вышла новаторская статья «Международные стандарты бухгалтерского учета и мы», написанная в соавторстве с Соколовым В.Я. Одним из центральных вопрос этой публикации является вопрос о причинах создании МСФО. Авторы утверждают, что «В основе МСФО лежит миф об их глобальных преимуществах. Утверждается, что они созданы в интересах: международных корпораций, дабы легче было составлять консолидированную отчётность; инвесторов, облегчая им перемещения капиталов из одной страны в другую. Выдвигалось ещё множество причин, однако решающее значение имеет только одна: необходимость облегчить заключение договоров купли-продажи ценных бумаг. Это юридическая причина, но она следствие причины экономической — необходимости экспорта финансового капитала. А это не просто причина, это – первопричина» (Соколов Я.В., Сколов В.Я., 2001). Именно целевая направленность международных стандартов на обслуживание потребностей инвесторов и финансовых спекулянтов (а не производителей) привела к серьезным изменениям не только в бухгалтерском учете, но и в аудите. Если раньше бухгалтерские стандарты были нацелены на бухгалтерский учет как способ ведения, то отныне стандарты рассматриваются как инструмент формирования отчетности, поскольку именно ее анализируют пользователи, принимая решение о приобретение компании, ее же подтверждает аудитор: «Отсюда и желание трактовать бухгалтерские стандарты не как способ ведения учёта, а именно как метод составления бухгалтерской отчётности, ибо финансовые спекулянты работают с отчётностью, а не со счетами главной книги, и аудиторское заключение считается ими достаточным знаком качества. Таким образом, и ведущие аудиторские фирмы становятся на службу финансовых институтов» (там же). В статье сформулированы восемь последствий принятия МСФО для бухгалтерского учета: 1) активом отныне считается только то, что способно приносить доход; 2) первостепенное значение отдается балансу, а не отчету о прибылях и убытках; 3) рост стоимости активов трактуется как доход; 4) первичные документы отныне не являются основой для бухгалтерских записей; 5) отныне важно только те активы, которые приносят прибыль, как следствие их состав должен быть раскрыт реалистично, как следствие не должно быть «двойной» бухгалтерии; 6) оценки должны быть сделаны не по номинальным величинам, а с учетом временной стоимости денег, т.е. по дисконтированной стоимости; 7) с переходом на МСФО меняются задачи аудита: отныне аудитор не просто подтверждает правильность составления отчетности на основании первичных документов, а выносим свое суждение о правильности вынесенных бухгалтерских суждений бухгалтером; 8) справедливая стоимость, провозглашенная в МСФО, зачастую отсутствует в условиях российской действительности, а потому ее применение приведет к искажениям отчетности. В заключении рассматриваемой статьи, авторы приходят к выводу, что «переходить на международные стандарты следует только в том случае, если ваша фирма выносит свои ценные бумаги на международные биржи» (там же).
Статья «Судьба Международных стандартов финансовой отчетности в России», принадлежащая перу Ярослава Вячеславовича, вышла в 2005 году на страницах журнала «Финансы и бизнес». Она во многом развивала идеи, сформулированные в предшествующих публикациях, на которых мы не будет останавливаться подробно, а сконцентрируемся на новых положениях. Так особое внимание автор уделил, понятию «профессиональное суждение», которое явилось принципиальном новым для российского бухгалтера, который за долгие годы советского периода привык руководствоваться исключительно предписаниями нормативных документов. Соколов Я.В. дает определение данной категории: «Под профессиональным суждением следует понимать добросовестно высказанное профессиональным бухгалтером мнение о хозяйственной ситуации полезное как для ее описания, так и принятия действенных управленческих решений» (Соколов Я.В., 2005). Профессор Соколов подробно рассматривает ключевые понятия этого определения: мнение профессионального бухгалтера, добросовестное высказывание, хозяйственная ситуация, полезное описание, управленческое решение. В целом, анализируя позицию Я.В. Соколова по этому вопросу можно отметить следующее: во-первых, российскому бухгалтеру не свойственно выражать свое мнение, он ждем от Минфина четких и конкретных указаний, которые готов исполнять; во-вторых, добросовестность суждения бухгалтера должна помочь ему сформировать достоверную отчетность, при этом, если нормативные документы не дают «правильных» ответов на учетные вопросы, бухгалтер должен отступить от них, вынести свое суждение. Таким образом, профессионально суждение должно быть «санкционировано» регулятивами, так в России это сделано в Федеральном законе «О бухгалтерском учете» (п. 4 ст. 13 129-ФЗ). Другим не менее важным вопросом, который затрагивается в статье, является влияние МСФО на методологические аспекты бухгалтерского учета. Здесь Соколов Я.В. выделяет пять ключевых проблем: 1) отсутствие плана счетов и проводок; 2) синтетический учет может не совпадать с аналитическим; 3) не выполняется коллация; 4) не работает правило Швайкера «нет документа, нет операции»; 5) принцип «критического момента» Кетле не выполняется. В этой статье Ярослав Вячеславович совершенно справедливо сформулировал, главный камень преткновения на пути применения МСФО в России – это иная философия учета, иное мышление, которое должно быть у бухгалтера, формирующего отчетность по МСФО: «Подавляющее число наших коллег, даже тех, кто учились международным стандартам и даже тех, кто учился этим стандартам за рубежом, искренне пола¬гает, что речь идет о некой иной, чем принятой у нас учетной процедуре. В России одни проводки, а МСФО предполагает другие; у нас одни правила у них иные; у нас такие отчетные формы, а там не такие и т.п. Однако надо понять, что все дело не в процедуре, а в мышлении и в совершенно иной идеологии учета и мышления и ее носителей. У настоящего западного бухгалтера не та апперцепция, чем у бухгалтера нашего и его суждения не похожи на наши» (там же).
Не возможно оставить без внимания статьи, затрагивающие вопрсоы применения МСФО в России, опубликованные в журнале «Бух 1С» в рубрике «занимательная бухгалтерия». Статья «Теоретические основы трансформации отчетности», написанная в 2007 году посвящена трансформации отчетности, которая возникла вследствие необходимости «перекладки» отчетности, сформированной по российским стандартам, в отчетность по МСФО (Соколов Я.В,, 2007). Главное на что следует обратить внимание, это то что трансформация является не урегулированным процессом, что в свою очередь может привести в серьезным неблагоприятным последствиям. Сократив английскую аббревиатуру МСФО – IFRS (International Financial Reporting Standards), Ярослав Вячеславович предложил российским читателям новые слова «айфарез» и «айфорезничество» в публикации «Айфарез: новое слово и новое дело» (2009): «Айфарез следует определять как процесс перевода национальной системы учета на международные стандарты. Это процесс длительный, и его суть совсем не в том, что одни нормативные документы, ПБУ, заменили другими — международными стандартами» (Соколов Я.В., 2009). Как уже отмечалось, одним из ключевых критических аспектов международных стандартов, по мнению Я.В. Соколова, является справедливая стоимость. Рассмотрению последствий ее применению уделено большое внимание в статье «Статистический баланс» (2010). Так, Ярослав Вячеславович утверждает: «Основная идея этого процесса (айфареза, прим. авторов) — переход в оценке активов на справедливую стоимость. Слова хорошие. Но смысл сомнительный, ибо в результате айфареза будет получена не столько реальная стоимость и не та оценка активов, о которой мечтают собственники, а та оценка, которую они хотят внушить потенциальным покупателям. Люди мечтают об истине, а провоцируют ложь» (Соколов Я.В., 2009).
Завершить обзор публикаций Я.В. Соколова о международных стандартах финансовой отчетности мы бы хотели обратить внимание на учебник для магистрантов «Бухгалтерский учет и аудит: современная теория и практика», вышедший в издательстве «Экономика» в 2009 года, в котором на наш взгляд, в систематизированном виде представлены ключевые вопросы, рассматриваемые профессором Соколовым в его более ранних работах (Бухгалтерский учет и аудит: … , 2009).
Подводя итоги, хотим отметить, что Ярослав Вячеславович в целом критически относился к безоговорочному принятию МСФО в России, обращая внимание профессионального сообщества на необходимость глубокого изучения идей этих стандартов и последствии их реализации в российских реалиях. В тоже время с течением времени, как нам кажется, он был вынужден смириться с тем, что МСФО вошли в российскую бухгалтерию (как посредством нормативного регулирования, так через практику составления отчетности по МСФО в добровольном порядке крупнейшими компаниями). Он блестяще знал и высоко ценил традиции отечественного бухгалтерского учета: «наш учёт … следствие европейской, прежде всего немецкой, многовековой традиции…Традиции учёта в нашей стране насчитывают более трёхсот лет. Они близки немецким представлениям о бухгалтерском учёте. И, тем не менее, они не повторяют их, ибо насчитывают примерно более тысячи лет и корнями уходят в представления византийских монахов, насаждавших в России учёт» (Соколов Я.В., Соколов В.Я., 2001). А потому он понимал, и в этом мы с ним полностью согласны, что привнесение идей МСФО в российский учет и отчетность должно происходить в условиях «подготовленности» бухгалтеров, аудиторов и что, самое важное, пользователей отчетности: «… Отсюда следует вывод огромной важности. Его лучше всего сделать обрывком фразы Д. Юма (1711-1776), сказанной по поводу моральной философии, но полностью соответствующей системе международных стандартов: «… она в основном гипотетична и больше строится на выдумке, чем на опыте … не рассматривая при этом человеческую природу». Отсюда айфарез, т. е. внедрение МСФО, тормозится из-за того, что люди, как бухгалтеры, так и предприниматели, воспитанные в совершенно иной традиции, прежде всего психологически не готовы к манипулированию с оценкой. И, тем не менее, процесс неотвратим. Неслучайно мы живем в век айфаризации учета. Но произойти она должна не сегодня» (Соколов Я.В., 2009).
Влияние применения МСФО на учет и отчетность в России
Учет в России претерпел значительные изменения за последние десятилетия, во многом обусловленные переходом на международные учетные стандарты. Учитывая, что международные стандарты формировались под влиянием английской и американской школы учета, можно говорить о влиянии на российский учет и идей этих учетных школ.
Ниже мы представили обзор, ключевых изменений, которые принесли МСФО и идея англо-американской школы бухгалтерского учета в учет России.
1. Смена приоритетного пользователя финансовой отчетности. На наш взгляд, главное отличие международных стандартов финансовой отчетности от российской бухгалтерии, обусловлено целевой направленностью отчетности. МСФО, главным образом, обслуживают потребности инвесторов, как реальных так и потенциальных, и как следствие эти стандарты базируются на экономическом подходе к отражению фактов хозяйственной жизни. Российские же правила бухгалтерского учета, по сей день, на практике скорее направлены на удовлетворение интересов государства. Хотя ситуация в этом аспекте неуклонно меняется, и декларативные заявления о приоритете интересов инвесторов воплощаются в реальность крупными российскими компаниями. Таким образом, в России наблюдается смена приоритетного пользователя финансовой отчетности (от государства к инвестору), обусловленная принятием идей международных стандартов, которое в свою очередь явилось результатом реформы учета, суть которой переход от системы бухгалтерского учета, обслуживающей интересы плановой экономики, к системе учета и отчетности, отвечающей требованиям рыночной экономики. Переориентация на иного приоритетного пользователя повлекло за собой введение в российский учет метода начисления, учета временной стоимости денег, определение элементов финансовой отчетности (активов, обязательств, капитала, доходов и расходов) через будущие экономические выгоды, требование приоритета содержания над формой и пр.
2. Концепция «достоверного и добросовестного взгляда» / «true and fair view». Данная концепция является достижение британской школы бухгалтерского учета, которое в последствии было взято на вооружение разработчиками международных стандартов, включено в Директивы ЕС. Не осталась в стороне и Российская Федерация (п.3 ст.4 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Концепция «достоверного и добросовестного взгляда» заключается в том, что если нормативные документы не позволяют отразить суть происходящего, то бухгалтер должен отступить от них, и вынеся профессиональное суждение отразить факты хозяйственной жизни так, как он считает нужным. Таким образом, и МСФО, а в след за ними и РПБУ, обязывают бухгалтера отступить от требованиях регулятивов, если последние не позволяют отразить реальной положение вещей. «Основным критическим моментом остается крайний субъективизм концепции. Она открывает дверь к бесконтрольному расхищению имущества, поскольку не все понимают, что означает «профессиональное суждение», «разумное мнение», «достоверность», «добросовестность». Каждый понимает разумность по своему разумению» (Соколов Я.В., Бычкова С.М., 1999).
3. Приоритет содержание перед формой. Данный принцип содержится в российских и международных регулятивах. Различие состоит в том, что в России он зачастую игнорируется не только бухгалтерами, но и в нормативных документах. Ярким примером последнего является учет финансовой аренды. В отличие от международных стандартов по РПБУ порядок бухгалтерского учета финансовой аренды определяется договором, т.е. юридической формой: Закон №164-ФЗ «Закон о финансовой аренде (лизинге)» и Приказ № 15 «Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга» устанавливают, что объект аренды может учитываться либо на балансе арендатора, либо арендодателя, в зависимости от соглашения сторон. Ключевой проблемой реализации в России приоритета содержания перед формой является не выполнение тех действий, выполнение которых он предполагает: «Принцип приоритета содержания перед формой внес существенную сумятицу в бухгалтерские умы. Все признают его значение, но не все идут так далеко, как это следует из его логических построений» (Соколов Я.В., Бычкова С.М., 2000).
4. Профессиональное суждение. Профессиональное суждение заимствовано из англо-американской школы учета международными, и в последствии российскими стандартами. Критика этого нововведения в отечественный учет главным образом связана тем, что профессиональное суждение субъективно по своей природе, а потому оно способно привести к еще больше несопоставимости отчетности, чем до введения МСФО. Вторым аспектом, за который критикуют профессиональное суждение, является то, что оно создает почву для манипулирования финансовой отчетностью в условиях недобросовестности бухгалтера (Соколов Я.В., Терентьева Т.О., 2001).
5. Справедливая стоимость. Один из самых критикуемых аспектов международных стандартов финансовой отчетности. В МСФО требования об оценке по справедливой стоимости установлены для многих учетных объектов: инвестиционной недвижимости (IAS 40), биологических активов (IAS 41), финансовых инструментов (IAS 39), основных средств (IAS 16) и нематериальных активов (IAS 38) в случае применения модели учета по переоцененной стоимости и пр. Постепенно аналогичные требования фиксируются в российских нормативных актах. Не смотря на явные преимущества оценки по справедливой стоимости (главным из которых является актуализация финансовой информации), имеются и существенные недостатки, связанные с достоверностью представляемой информации. Так, определение справедливой стоимости во многом базируется на субъективных суждениях составителя отчетности и оценщиков, а отдельных случаях данные просто отсутствуют. Так, по оценкам иностранных экспертов, на территории СНГ долгое время справедливой стоимости, не существовало вовсе, потому что о наличии такой стоимости говорит действующий активный рынок, т.е. тот рынок, где постоянно совершаются сделки по купле-продаже тех или иных объектов. Учет по справедливой стоимости неизбежно приведет к привлечению независимых оценщиков, которые должны при определении справедливой стоимости для целей МСФО должны руководствоваться международными стандартами оценки (IVS, International Valuation Standards), которые в настоящее время активно пересматриваются с тем, чтобы они «удовлетворяли нуждам МСФО».
6. Разделение налогового и бухгалтерского (финансового) учета. В теории учета выделяют две концепции сосуществования бухгалтерского и налогового учета: первая, возникшая в континентальной Европе «балансовая (бухгалтерская) концепция» гласит, что «сумма балансовой (бухгалтерской) прибыли должна быть равна налогооблагаемой величине»; вторая, возникшая в Великобритании «налоговая концепция» звучит так: «сумма балансовой прибыли принципиально отлична от налогооблагаемой величины» (Соколов Я.В., Патров В.В., 1996). В России долгое время превалировала первая, поскольку различий между налоговой и бухгалтерской прибылью практически не существовало, но с переходом к рыночным отношениям встал вопрос о том, как рассчитывать бухгалтерскую прибыль и налоговую. В первые годы постсоветского периода налогооблагаемая прибыль определялась путем не сложных корректировок бухгалтерской прибыли. Однако в последствии, налоговый учет выделился в самостоятельный вид учета. Одним из негативных последствий этого процесса, на наш взгляд является «потеря» бухгалтерского финансового учета во многих средних и небольших компаниях. Таким ситуация вызвана тем, что бухгалтер оценивая трудоемкость своей работы (как правило он ведет и бухгалтерский и налоговый учет), делает выбор в пользу налогового учета, поскольку его не ведение чревато соответствующими налоговыми последствиями. При этом бухгалтер сознательно отказывается от всех «свобод» финансового учета (установление сроков полезного использования основных средств, выбор метода амортизации и оценки основных средств и нематериальных активов, отражение обесценения запасов и дебиторской задолженности и пр.), максимально совмещая его с требованиями налогового законодательства, а порой и просто игнорируя положения отечественных бухгалтерских стандартов. Как следствие финансовый учет, ориентированный на информационные потребности широкого круга пользователей, и призванный обеспечивать их достоверной информацией, де-факто прекращает свое существование, потому как подменяется учетом налоговым. Такая картина во многом явилась следствие того, что идеи международных стандартов были привнесены в российский учет преждевременно, поскольку собственник, в интересах которого согласно налоговой концепции (ее еще называют собственнической) не осознал необходимость финансового учета, а потому готов в целях сокращения расходов на бухгалтерию отказаться от него.
7. Деление бухгалтерского учета на финансовый и управленческий учет. Идея такого разделения принадлежит американской школе учета. В МСФО она также нашла широкое отражение: так сегментная отчетность должна строиться на управленческой информации (IFRS 8), положения по учету затрат (IAS 2) и обесценению активов (IAS 36) также отсылают нас к управленческому учету. Однако, по мнению Я.В. Соколова, управленческий учет не является чем-то принципиально новым для отечественной бухгалтерской мысли и практики, он велся в нашей стране и в советское время. Главным отличием от американской трактовки являлось было то, что он был встроен в учет бухгалтерский: «…управленческий учет не есть для нас нечто новое, он представляет собой хорошо известный блок, именуемый «учет затрат и калькуляция себестоимости работ и услуг». Для нас этот блок — органическая неотъемлемая часть всей системы бухгалтерского учета. Для них (американцев, прим. авторов) это совершенно самостоятельный раздел» (Соколов Я.В., Соколов В.Я., 1999).
Однако в период становления рыночных отношений нашей стране данное «нововведение» было широко поддержано российским бизнесом в искаженном виде. Делом в том, что многие собственники в условиях «подмены» финансового учета «налоговым» (см. предыдущий пункт), восприняли управленческий учет как возможность вести «учет для себя», отражая все операции, включая те, которые они «не проводили» в налоговом учете. Таким образом, одно из бесспорнейших достижений американской бухгалтерии управленческий учет на российской почве дало совершенно неожиданные ростки, а именно «двойную» бухгалтерию: один учет для налоговой, он же де-юре финансовый, второй учет «управленческий» для себя. В последнее время, по нашим наблюдениям, наметилась тенденция, что управленческий учет на российских компаниях стал выполнять свойственные ему функции в классическом их понимании.
Перспективы МСФО в Российской Федерации – эту часть еще подправлю
Завершить рассмотрение проблематики перехода России на МСФО, мы бы хотели выражением направлений, в которых, по нашему мнению, будет развиваться учет России в ближайшей перспективе в свете дальнейшего принятия международных стандартов.
1. Дальнейшая интеграция МСФО в практику российского учета. Адаптация все большего количества стандартов МСФО в соответствующих РСБУ будет и далее продолжаться
2. Широкое распространение отчетности Групп компаний, главном образом консолидированной финансовой отчетности. В Российской Федерации будут и далее активно развиваться формы консолидированной финансово отчетности Бизнесов, в том числе такие, как консолидированная финансовая отчетность, комбинированная финансовая отчетность, проформа финансовой отчетности.
3. Изменение роли бухгалтера: «превращение» бухгалтера в финансового аналитика. МСФО вызывает развитие навыков профессиональных суждений, которые приблизят бухгалтерии предприятий к финансовым отделам, вероятно, приведя к слиянию многих соответствующих отделов.
4. Изменении регулирование аудиторской и бухгалтерской деятельности Развитие аудита и бухгалтерского учета по пути англо-американской модели. Профессия аудиторов и далее будет развиваться по пути саморегулирования, внедрения кодексов этики и построение профессии на честности и профессиональных суждениях
5. Интеграция МСФО с оценочной деятельностью. Применение справедливой стоимости и тестов на обесценение еще более возвысит роль оценщиков в формировании финансовой отчетности.
6. Интеграция лучших методологий преподавания МСФО в образовательный процесс. Лучшие методологии тренингов МСФО, в том числе модели Великобритании, будут интегрированы в процессы обучения в Университетах России. Аудиторские и бухгалтерские сертификаты также будут строиться на трудных экзаменах с небольшим процентом сдачи и требованиями к прикладным навыкам специалистов.
7. Управленческий учет предприятий – по МСФО. Управленческий учет многих средних предприятий будет «легализован» под «шапкой» «МСФО», то есть финансовая отчетность по МСФО сможет превратить управленческий учет в аудируемый признаваемый вид учета, что в свою очередь даст толчки к развитию современных активных предприятий.
Источники
Федеральный Закон от 21 ноября 1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»
Федеральный Закон от 27 июля 2010 № 208-ФЗ «О консолидированной отчетности»
Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в РФ на среднесрочную перспективу, одобрена Приказом Минфина РФ от 01.07.2004 №180
Официальное сообщение ЦБ России «О переходе банковского сектора Российской Федерации на международные стандарты финансовой отчетности» от 02.06.2003г.
Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с МСФО, утв. Постановление Правительства РФ от 06.08.1998г. №283
Государственная Программа перехода РФ на принятую в международной практике систему учета и статистики в соответствии с требованиями развития рыночной экономики, утв. Пост. Верховного Совета РФ от 23.10.1992 № 3708-1.
Генералова Н.В. МСФО и достоверность бухгалтерской отчетности // Финансы и бизнес, 2010 № 2
Модеров С. Бухгалтерский учет по МСФО: что глобально изменится в ближайшее время? // Международный бухгалтерский учёт. 2006. №12(96)
Модеров С. МСФО – язык общения бизнеса в разных странах // Учет и аудит Казахстана. 2010. №7 (37)
Соколов Я.В., Патров В.В. Две концепции бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет. 1996. № 5.Соколов Я.В., Соколов В.Я. Сила и слабость бухгалтерии США // Бухгалтерский учет. 1999. №2.
Соколов Я.В., Бычкова С.М. Достоверность и добросовестность составления бухгалтерской отчетности // Бухгалтерский учет. 1999. № 12.
Соколов Я.В., Бычкова С.М. О приоритете содержания перед формой: проблемы учета // Бухгалтерский учет. 2000. № 1.
Соколов Я.В., Соколов В.Я. Международные стандарты финансовой отчетности и мы // Юрист и бухгалтер. 2001. №6
Соколов Я.В., Терентьева Т.О. Профессиональное суждение бухгалтера: итоги минувшего века // Бухгалтерский учет. 2001. № 12.
Соколов Я.В., Соколов В.Я., История бухгалтерского учета: Учебник. – М.: Финансы и статистика, 2003
Соколов Я.В. Судьба международных стандартов финансовой отчетности в России // «Финансы и Бизнес». 2005. №1
Соколов Я.В. Теоретические основы трансформации отчетности // Бух 1С. 2007. №7
Соколов Я.В. Айфарез: новое слово и новое дело // Бух 1С. 2009. №4
Бухгалтерский учет и аудит: современная теория и практика: Учебник для магистрантов всех экономических специальностей / СПбГУ, экон. факультет; Под ед. Я.В. Соколова и Т.О. Терентьевой. – М.: Экономика, 2009.
Соколов Я.В. Статистический баланс // Бух 1С. 2010. №1
