Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) на ifrs.su

Уникальное предложение – экспресс подготовка отчетности по МСФО (трансформация в МСФО данных бухучета и управленческого учета по уникально быстрой технологии)

Уникальное предложение – экспресс подготовка отчетности по МСФО (трансформация в МСФО данных бухучета и управленческого учета по уникально быстрой технологии)

Я предлагаю быстро трансформировать в МСФО отчетность Вашего предприятия или Группы компаний из данных Российского бухгалтерского учета и поправок из управленческого учета в финансовую отчетность, соответствующую в существенных аспектах МСФО, которая может быть подвергнута аудиту и выступать в качестве замечательного информационного ресурса и способа привлечения инвестиций, бизнес-планирования и работы с контрагентами.

Звоните и обсуждайте со мною Ваши проекты.
Профессионал, работающий и проживающий в Санкт-Петербурге – Сергей Модеров, АССА
Тел +7 921 9450055 smoderov@mail.ru

МСФО в России: применение, отношение к ним со стороны Я.В. Соколова и их влияние на отечественный учет

Модеров Сергей Владимирович
Руководитель отдела финансового учета по международным стандартам аудиторско-консалтинговой фирмы «Института проблем предпринимательства», член ассоциации сертифицированных присяжных бухгалтеров Великобритании

Генералова Наталья Викторовна
канд. экон. наук, доцент кафедры статистики, учета и аудита Санкт-Петербургского государственного университета

МСФО в России: применение, отношение к ним со стороны Я.В. Соколова и их влияние на отечественный учет
Применение международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) в России обсуждаются профессиональным сообществом последние десятилетия, дискуссии в этой области не утихает и по сей день. Специалисты едины в том, что эти стандарты уже проникли в бизнес среду нашей страны и «встроены» в систему регулирования бухгалтерского учета и отчетности на государственном уровне.

Применение МСФО в России
Экономический кризис начала двадцать первого века показал, что финансовая отчетность должна обеспечивать пользователей финансовой информации полезной информации, для принятия управленческих решений. В противном случае она (финансовая отчетность) является малоэффективной, в отдельных случаях губительна – выгоды от ее использования не оправдывают расходы на ее формирование. Основные информационные проблемы финансовой отчетности, обусловленные методологией бухгалтерского учета: низкая транспарентность, обусловленная недостаточно полными требованиями представления и раскрытия информации; несопоставимость отчетностей, составленных по национальным стандартам; отражение не всех фактов хозяйственной жизни (например, операции с финансовыми инструментами, контрактные обязательства); излишний оптимизм, который вселяет отчетность пользователям (например, метод начисления требует признание дохода, в то время как деньги еще не получены, учет по справедливой стоимости и пр.)
Регулирование бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, прежде всего, было обусловлено переходом от планируемой экономики к рыночной экономике, которые состоялся в 90-е годы двадцатого года. Стержнем реформы на правительственном уровне были определены международные стандарты финансовой отчетности. Толчком к началу реформы послужил семинар по проблемам учета на совместных предприятиях, проводившийся Центром ООН по ТНК и Торгово-промышленной палатой СССР в июне 1989г. в Москве, на котором были выявлены основные несоответствия российской и международной практики учета, намечены пути адаптации и интеграции системы учета России в международную учетную практику. Однако официальным началом процесса реформирования учета следует считать принятие Государственной Программы перехода РФ на принятую в международной практике систему учета и статистики в соответствии с требованиями развития рыночной экономики, утв. Пост. Верховного Совета РФ от 23.10.1992 № 3708-1. «Курс на международные стандарты» был взят в Программе реформирования бухгалтерского учета в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.08.1998г. №283, в которой была объявлено, что «цель реформирования системы бухгалтерского учета состоит в приведение национальной системы бухгалтерского учета в соответствие с требованиями рыночной экономики и международными стандартами финансовой отчетности». Дальнейшая корректировка и уточнение курса реформы учета и отчетности в России нашла свое отражение в Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в РФ на среднесрочную перспективу, одобренной Приказом Минфина №180 от 01.07.2004. Данный документ расставил приоритеты: индивидуальная отчетность должна быть по национальным стандартам, которые базируются на МСФО, а консолидированная отчетность компаний должна составляться в соответствии с международными учетными стандартами. В 2010 году опубликован документ, обсуждаемый с 2004 года, и который ввел законодательное требование о составление отчетности в соответствии с международные стандарты финансовой отчетности — Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2010 г. N 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности».
Осуществляемая реформа учета и отчетности в РФ показала, что Россия пошла не по пути тотального применения МСФО взамен национального регулирования учета, а по пути разумного взвешенного их применения. Суть такого подхода заключается:
— с одной стороны в конвергенции международных стандартов в российскую систему учетных стандартов: индивидуальная финансовая отчетность составляется по российским стандартам, которые в свою очередь разрабатываются на основе МСФО,
— и с другой стороны, в введении обязательного требования составления консолидированной отчетности по МСФО, а также ее обязательный аудит и публикацию: консолидированная финансовая отчетность публичных компаний составляется по МСФО (при чем каждый документ МСФО вводится в правовое поле путем принятия решения Правительства РФ, которому предшествует экспертиза негосударственного экспертного органа его применимости на территории Российской Федерации).
Такой подход, позволяет: во-первых, на государственном уровне непосредственно регулировать бухгалтерский учет и отчетность в стране (индивидуальная отчетность формируется по российским стандартам); во-вторых, осуществлять стратегию повышения привлекательности российского рынка для зарубежных инвесторов, за счет использования такой технической меры, как введение требования представления консолидированной отчетности по МФО для публичных компаний.
Следует отметить, что де-факто сегодня большинство публичных российских компаний уже составляют отчетность по МСФО (см. таблицу). Их действия объясняются либо наличием иностранного инвестора, либо необходимостью привлечения внешнего финансирования с помощью первоначального выпуска акций (IPO, Initial Public Offering), выпуска облигаций, либо желанием получить инструмент консолидации финансовой отчетности холдинга, а также заинтересованностью в повышении положительного имиджа (PR). В последние годы число хозяйствующих субъектов, составляющих отчетность по МСФО, в России неуклонно возрастало. Помимо МСФО, российские компании используют в качестве международно признанных стандартов американские стандарты GAAP US. Однако в последние несколько лет в связи с появлением возможности использования на биржах США финансовой отчетности по МСФО, а также с введением в ЕС требования о представлении консолидированной отчетности по МСФО, российские компании стали переходить от GAAP US к МСФО.

Таблица
Применение крупнейшими российскими компаниями МСФО
год % компаний, составляющих отчетность по МСФО, из крупнейших 400 компаний % компаний, составляющих отчетность по МСФО, из крупнейших 100 компаний % от общего объема реализации компаний, составляющих отчетность по МСФО, из общего объема реализации крупнейших 400 компаний
2004 нет данных 23 нет данных
2005 13,3 25 27,97
2006 16,5 29 27,56
2007 19,5 28 29,92
2008 24,5 36 32,71
2009 22,8 38 31,31
2010* 27,5* 48* 35,99*
* по данным на 01.09.2010г.
Расчеты произведены по данным Рейтинга «Эксперт — 400. Крупнейшие» по объему реализации продукции, http://www.raexpert.ru/ratings/expert400/

Таким образом, международные стандарты оказывают существенное влияние на формирование учетной информации российских компаний посредством влияния на национальные учетные стандарты, а также за счет того, что весомая часть крупнейших российских компании формирует отчетность непосредственно по МСФО, включая кредитные организации, для которых это предписано Банком России. Принятие в 2010 году Закона «О консолидированной отчетности» позволит придать отчетности по МСФО правовой статус, что позволяет предполагать повышение ее качества, за счет усиления ответственности в этой области.

Обзор публикаций Я.В. Соколова по МСФО
На наш взгляд, международные стандарты финансовой отчетности и идеи англо-американской школы оказали значительное влияние на развитие российского бухгалтерского учета в последние десятилетия, и последствия этого влияния еще предстоит оценить. В этой связи нам представляется крайне полезным обратиться к работам Ярослава Вячеславовича Соколова (1938-2010), который одним из первых среди отечественных специалистов обратил внимание на последствия «внедрения» международных стандартов в России. Далее нами представлены результаты хронологического обзора наиболее значимых, по нашему мнению, его публикаций по этому вопросу.
Статья «Сила и слабость бухгалтерии США», опубликованная в 1999 году в центральном бухгалтерском журнале «Бухгалтерский учет» представляла собой фундаментальный анализ ключевых положений американской бухгалтерии, идеи которой оказали значительное влияние на концептуальные основы МСФО (Соколов Я.В., Соколов В.Я., 1999). Сила американской бухгалтерии, по мнению Я.В. Соколова, заключается в «в здравом смысле; доверии к бухгалтеру, его суждениям; использовании очень простых, но всегда практически оправданных методов; простоте, игнорировании сложных метафизических конструкций; трактовке бухгалтерского учета как языка бизнеса, который должен быть максимально удобным. Однако ее недостатки — следствия ее достоинств, и в этом слабость американской бухгалтерии» (Соколов, 1999). Задаваясь вопросом о возможности и целесообразности полного переноса идей американских бухгалтеров на российскую почву, он отвечал отрицательно: «Школа американского учета много дала миру и подарит ему в будущем еще больше, но эту бухгалтерию нельзя экспортировать целиком. Может ли русская бухгалтерия стать американской? Нет. Многие ее даже очень хорошие приемы не срабатывают у нас» (там же).
В 2001 году в свет вышла новаторская статья «Международные стандарты бухгалтерского учета и мы», написанная в соавторстве с Соколовым В.Я. Одним из центральных вопрос этой публикации является вопрос о причинах создании МСФО. Авторы утверждают, что «В основе МСФО лежит миф об их глобальных преимуществах. Утверждается, что они созданы в интересах: международных корпораций, дабы легче было составлять консолидированную отчётность; инвесторов, облегчая им перемещения капиталов из одной страны в другую. Выдвигалось ещё множество причин, однако решающее значение имеет только одна: необходимость облегчить заключение договоров купли-продажи ценных бумаг. Это юридическая причина, но она следствие причины экономической — необходимости экспорта финансового капитала. А это не просто причина, это – первопричина» (Соколов Я.В., Сколов В.Я., 2001). Именно целевая направленность международных стандартов на обслуживание потребностей инвесторов и финансовых спекулянтов (а не производителей) привела к серьезным изменениям не только в бухгалтерском учете, но и в аудите. Если раньше бухгалтерские стандарты были нацелены на бухгалтерский учет как способ ведения, то отныне стандарты рассматриваются как инструмент формирования отчетности, поскольку именно ее анализируют пользователи, принимая решение о приобретение компании, ее же подтверждает аудитор: «Отсюда и желание трактовать бухгалтерские стандарты не как способ ведения учёта, а именно как метод составления бухгалтерской отчётности, ибо финансовые спекулянты работают с отчётностью, а не со счетами главной книги, и аудиторское заключение считается ими достаточным знаком качества. Таким образом, и ведущие аудиторские фирмы становятся на службу финансовых институтов» (там же). В статье сформулированы восемь последствий принятия МСФО для бухгалтерского учета: 1) активом отныне считается только то, что способно приносить доход; 2) первостепенное значение отдается балансу, а не отчету о прибылях и убытках; 3) рост стоимости активов трактуется как доход; 4) первичные документы отныне не являются основой для бухгалтерских записей; 5) отныне важно только те активы, которые приносят прибыль, как следствие их состав должен быть раскрыт реалистично, как следствие не должно быть «двойной» бухгалтерии; 6) оценки должны быть сделаны не по номинальным величинам, а с учетом временной стоимости денег, т.е. по дисконтированной стоимости; 7) с переходом на МСФО меняются задачи аудита: отныне аудитор не просто подтверждает правильность составления отчетности на основании первичных документов, а выносим свое суждение о правильности вынесенных бухгалтерских суждений бухгалтером; 8) справедливая стоимость, провозглашенная в МСФО, зачастую отсутствует в условиях российской действительности, а потому ее применение приведет к искажениям отчетности. В заключении рассматриваемой статьи, авторы приходят к выводу, что «переходить на международные стандарты следует только в том случае, если ваша фирма выносит свои ценные бумаги на международные биржи» (там же).
Статья «Судьба Международных стандартов финансовой отчетности в России», принадлежащая перу Ярослава Вячеславовича, вышла в 2005 году на страницах журнала «Финансы и бизнес». Она во многом развивала идеи, сформулированные в предшествующих публикациях, на которых мы не будет останавливаться подробно, а сконцентрируемся на новых положениях. Так особое внимание автор уделил, понятию «профессиональное суждение», которое явилось принципиальном новым для российского бухгалтера, который за долгие годы советского периода привык руководствоваться исключительно предписаниями нормативных документов. Соколов Я.В. дает определение данной категории: «Под профессиональным суждением следует понимать добросовестно высказанное профессиональным бухгалтером мнение о хозяйственной ситуации полезное как для ее описания, так и принятия действенных управленческих решений» (Соколов Я.В., 2005). Профессор Соколов подробно рассматривает ключевые понятия этого определения: мнение профессионального бухгалтера, добросовестное высказывание, хозяйственная ситуация, полезное описание, управленческое решение. В целом, анализируя позицию Я.В. Соколова по этому вопросу можно отметить следующее: во-первых, российскому бухгалтеру не свойственно выражать свое мнение, он ждем от Минфина четких и конкретных указаний, которые готов исполнять; во-вторых, добросовестность суждения бухгалтера должна помочь ему сформировать достоверную отчетность, при этом, если нормативные документы не дают «правильных» ответов на учетные вопросы, бухгалтер должен отступить от них, вынести свое суждение. Таким образом, профессионально суждение должно быть «санкционировано» регулятивами, так в России это сделано в Федеральном законе «О бухгалтерском учете» (п. 4 ст. 13 129-ФЗ). Другим не менее важным вопросом, который затрагивается в статье, является влияние МСФО на методологические аспекты бухгалтерского учета. Здесь Соколов Я.В. выделяет пять ключевых проблем: 1) отсутствие плана счетов и проводок; 2) синтетический учет может не совпадать с аналитическим; 3) не выполняется коллация; 4) не работает правило Швайкера «нет документа, нет операции»; 5) принцип «критического момента» Кетле не выполняется. В этой статье Ярослав Вячеславович совершенно справедливо сформулировал, главный камень преткновения на пути применения МСФО в России – это иная философия учета, иное мышление, которое должно быть у бухгалтера, формирующего отчетность по МСФО: «Подавляющее число наших коллег, даже тех, кто учились международным стандартам и даже тех, кто учился этим стандартам за рубежом, искренне пола¬гает, что речь идет о некой иной, чем принятой у нас учетной процедуре. В России одни проводки, а МСФО предполагает другие; у нас одни правила у них иные; у нас такие отчетные формы, а там не такие и т.п. Однако надо понять, что все дело не в процедуре, а в мышлении и в совершенно иной идеологии учета и мышления и ее носителей. У настоящего западного бухгалтера не та апперцепция, чем у бухгалтера нашего и его суждения не похожи на наши» (там же).
Не возможно оставить без внимания статьи, затрагивающие вопрсоы применения МСФО в России, опубликованные в журнале «Бух 1С» в рубрике «занимательная бухгалтерия». Статья «Теоретические основы трансформации отчетности», написанная в 2007 году посвящена трансформации отчетности, которая возникла вследствие необходимости «перекладки» отчетности, сформированной по российским стандартам, в отчетность по МСФО (Соколов Я.В,, 2007). Главное на что следует обратить внимание, это то что трансформация является не урегулированным процессом, что в свою очередь может привести в серьезным неблагоприятным последствиям. Сократив английскую аббревиатуру МСФО – IFRS (International Financial Reporting Standards), Ярослав Вячеславович предложил российским читателям новые слова «айфарез» и «айфорезничество» в публикации «Айфарез: новое слово и новое дело» (2009): «Айфарез следует определять как процесс перевода национальной системы учета на международные стандарты. Это процесс длительный, и его суть совсем не в том, что одни нормативные документы, ПБУ, заменили другими — международными стандартами» (Соколов Я.В., 2009). Как уже отмечалось, одним из ключевых критических аспектов международных стандартов, по мнению Я.В. Соколова, является справедливая стоимость. Рассмотрению последствий ее применению уделено большое внимание в статье «Статистический баланс» (2010). Так, Ярослав Вячеславович утверждает: «Основная идея этого процесса (айфареза, прим. авторов) — переход в оценке активов на справедливую стоимость. Слова хорошие. Но смысл сомнительный, ибо в результате айфареза будет получена не столько реальная стоимость и не та оценка активов, о которой мечтают собственники, а та оценка, которую они хотят внушить потенциальным покупателям. Люди мечтают об истине, а провоцируют ложь» (Соколов Я.В., 2009).
Завершить обзор публикаций Я.В. Соколова о международных стандартах финансовой отчетности мы бы хотели обратить внимание на учебник для магистрантов «Бухгалтерский учет и аудит: современная теория и практика», вышедший в издательстве «Экономика» в 2009 года, в котором на наш взгляд, в систематизированном виде представлены ключевые вопросы, рассматриваемые профессором Соколовым в его более ранних работах (Бухгалтерский учет и аудит: … , 2009).
Подводя итоги, хотим отметить, что Ярослав Вячеславович в целом критически относился к безоговорочному принятию МСФО в России, обращая внимание профессионального сообщества на необходимость глубокого изучения идей этих стандартов и последствии их реализации в российских реалиях. В тоже время с течением времени, как нам кажется, он был вынужден смириться с тем, что МСФО вошли в российскую бухгалтерию (как посредством нормативного регулирования, так через практику составления отчетности по МСФО в добровольном порядке крупнейшими компаниями). Он блестяще знал и высоко ценил традиции отечественного бухгалтерского учета: «наш учёт … следствие европейской, прежде всего немецкой, многовековой традиции…Традиции учёта в нашей стране насчитывают более трёхсот лет. Они близки немецким представлениям о бухгалтерском учёте. И, тем не менее, они не повторяют их, ибо насчитывают примерно более тысячи лет и корнями уходят в представления византийских монахов, насаждавших в России учёт» (Соколов Я.В., Соколов В.Я., 2001). А потому он понимал, и в этом мы с ним полностью согласны, что привнесение идей МСФО в российский учет и отчетность должно происходить в условиях «подготовленности» бухгалтеров, аудиторов и что, самое важное, пользователей отчетности: «… Отсюда следует вывод огромной важности. Его лучше всего сделать обрывком фразы Д. Юма (1711-1776), сказанной по поводу моральной философии, но полностью соответствующей системе международных стандартов: «… она в основном гипотетична и больше строится на выдумке, чем на опыте … не рассматривая при этом человеческую природу». Отсюда айфарез, т. е. внедрение МСФО, тормозится из-за того, что люди, как бухгалтеры, так и предприниматели, воспитанные в совершенно иной традиции, прежде всего психологически не готовы к манипулированию с оценкой. И, тем не менее, процесс неотвратим. Неслучайно мы живем в век айфаризации учета. Но произойти она должна не сегодня» (Соколов Я.В., 2009).
Влияние применения МСФО на учет и отчетность в России
Учет в России претерпел значительные изменения за последние десятилетия, во многом обусловленные переходом на международные учетные стандарты. Учитывая, что международные стандарты формировались под влиянием английской и американской школы учета, можно говорить о влиянии на российский учет и идей этих учетных школ.
Ниже мы представили обзор, ключевых изменений, которые принесли МСФО и идея англо-американской школы бухгалтерского учета в учет России.
1. Смена приоритетного пользователя финансовой отчетности. На наш взгляд, главное отличие международных стандартов финансовой отчетности от российской бухгалтерии, обусловлено целевой направленностью отчетности. МСФО, главным образом, обслуживают потребности инвесторов, как реальных так и потенциальных, и как следствие эти стандарты базируются на экономическом подходе к отражению фактов хозяйственной жизни. Российские же правила бухгалтерского учета, по сей день, на практике скорее направлены на удовлетворение интересов государства. Хотя ситуация в этом аспекте неуклонно меняется, и декларативные заявления о приоритете интересов инвесторов воплощаются в реальность крупными российскими компаниями. Таким образом, в России наблюдается смена приоритетного пользователя финансовой отчетности (от государства к инвестору), обусловленная принятием идей международных стандартов, которое в свою очередь явилось результатом реформы учета, суть которой переход от системы бухгалтерского учета, обслуживающей интересы плановой экономики, к системе учета и отчетности, отвечающей требованиям рыночной экономики. Переориентация на иного приоритетного пользователя повлекло за собой введение в российский учет метода начисления, учета временной стоимости денег, определение элементов финансовой отчетности (активов, обязательств, капитала, доходов и расходов) через будущие экономические выгоды, требование приоритета содержания над формой и пр.
2. Концепция «достоверного и добросовестного взгляда» / «true and fair view». Данная концепция является достижение британской школы бухгалтерского учета, которое в последствии было взято на вооружение разработчиками международных стандартов, включено в Директивы ЕС. Не осталась в стороне и Российская Федерация (п.3 ст.4 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Концепция «достоверного и добросовестного взгляда» заключается в том, что если нормативные документы не позволяют отразить суть происходящего, то бухгалтер должен отступить от них, и вынеся профессиональное суждение отразить факты хозяйственной жизни так, как он считает нужным. Таким образом, и МСФО, а в след за ними и РПБУ, обязывают бухгалтера отступить от требованиях регулятивов, если последние не позволяют отразить реальной положение вещей. «Основным критическим моментом остается крайний субъективизм концепции. Она открывает дверь к бесконтрольному расхищению имущества, поскольку не все понимают, что означает «профессиональное суждение», «разумное мнение», «достоверность», «добросовестность». Каждый понимает разумность по своему разумению» (Соколов Я.В., Бычкова С.М., 1999).
3. Приоритет содержание перед формой. Данный принцип содержится в российских и международных регулятивах. Различие состоит в том, что в России он зачастую игнорируется не только бухгалтерами, но и в нормативных документах. Ярким примером последнего является учет финансовой аренды. В отличие от международных стандартов по РПБУ порядок бухгалтерского учета финансовой аренды определяется договором, т.е. юридической формой: Закон №164-ФЗ «Закон о финансовой аренде (лизинге)» и Приказ № 15 «Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга» устанавливают, что объект аренды может учитываться либо на балансе арендатора, либо арендодателя, в зависимости от соглашения сторон. Ключевой проблемой реализации в России приоритета содержания перед формой является не выполнение тех действий, выполнение которых он предполагает: «Принцип приоритета содержания перед формой внес существенную сумятицу в бухгалтерские умы. Все признают его значение, но не все идут так далеко, как это следует из его логических построений» (Соколов Я.В., Бычкова С.М., 2000).
4. Профессиональное суждение. Профессиональное суждение заимствовано из англо-американской школы учета международными, и в последствии российскими стандартами. Критика этого нововведения в отечественный учет главным образом связана тем, что профессиональное суждение субъективно по своей природе, а потому оно способно привести к еще больше несопоставимости отчетности, чем до введения МСФО. Вторым аспектом, за который критикуют профессиональное суждение, является то, что оно создает почву для манипулирования финансовой отчетностью в условиях недобросовестности бухгалтера (Соколов Я.В., Терентьева Т.О., 2001).
5. Справедливая стоимость. Один из самых критикуемых аспектов международных стандартов финансовой отчетности. В МСФО требования об оценке по справедливой стоимости установлены для многих учетных объектов: инвестиционной недвижимости (IAS 40), биологических активов (IAS 41), финансовых инструментов (IAS 39), основных средств (IAS 16) и нематериальных активов (IAS 38) в случае применения модели учета по переоцененной стоимости и пр. Постепенно аналогичные требования фиксируются в российских нормативных актах. Не смотря на явные преимущества оценки по справедливой стоимости (главным из которых является актуализация финансовой информации), имеются и существенные недостатки, связанные с достоверностью представляемой информации. Так, определение справедливой стоимости во многом базируется на субъективных суждениях составителя отчетности и оценщиков, а отдельных случаях данные просто отсутствуют. Так, по оценкам иностранных экспертов, на территории СНГ долгое время справедливой стоимости, не существовало вовсе, потому что о наличии такой стоимости говорит действующий активный рынок, т.е. тот рынок, где постоянно совершаются сделки по купле-продаже тех или иных объектов. Учет по справедливой стоимости неизбежно приведет к привлечению независимых оценщиков, которые должны при определении справедливой стоимости для целей МСФО должны руководствоваться международными стандартами оценки (IVS, International Valuation Standards), которые в настоящее время активно пересматриваются с тем, чтобы они «удовлетворяли нуждам МСФО».
6. Разделение налогового и бухгалтерского (финансового) учета. В теории учета выделяют две концепции сосуществования бухгалтерского и налогового учета: первая, возникшая в континентальной Европе «балансовая (бухгалтерская) концепция» гласит, что «сумма балансовой (бухгалтерской) прибыли должна быть равна налогооблагаемой величине»; вторая, возникшая в Великобритании «налоговая концепция» звучит так: «сумма балансовой прибыли принципиально отлична от налогооблагаемой величины» (Соколов Я.В., Патров В.В., 1996). В России долгое время превалировала первая, поскольку различий между налоговой и бухгалтерской прибылью практически не существовало, но с переходом к рыночным отношениям встал вопрос о том, как рассчитывать бухгалтерскую прибыль и налоговую. В первые годы постсоветского периода налогооблагаемая прибыль определялась путем не сложных корректировок бухгалтерской прибыли. Однако в последствии, налоговый учет выделился в самостоятельный вид учета. Одним из негативных последствий этого процесса, на наш взгляд является «потеря» бухгалтерского финансового учета во многих средних и небольших компаниях. Таким ситуация вызвана тем, что бухгалтер оценивая трудоемкость своей работы (как правило он ведет и бухгалтерский и налоговый учет), делает выбор в пользу налогового учета, поскольку его не ведение чревато соответствующими налоговыми последствиями. При этом бухгалтер сознательно отказывается от всех «свобод» финансового учета (установление сроков полезного использования основных средств, выбор метода амортизации и оценки основных средств и нематериальных активов, отражение обесценения запасов и дебиторской задолженности и пр.), максимально совмещая его с требованиями налогового законодательства, а порой и просто игнорируя положения отечественных бухгалтерских стандартов. Как следствие финансовый учет, ориентированный на информационные потребности широкого круга пользователей, и призванный обеспечивать их достоверной информацией, де-факто прекращает свое существование, потому как подменяется учетом налоговым. Такая картина во многом явилась следствие того, что идеи международных стандартов были привнесены в российский учет преждевременно, поскольку собственник, в интересах которого согласно налоговой концепции (ее еще называют собственнической) не осознал необходимость финансового учета, а потому готов в целях сокращения расходов на бухгалтерию отказаться от него.
7. Деление бухгалтерского учета на финансовый и управленческий учет. Идея такого разделения принадлежит американской школе учета. В МСФО она также нашла широкое отражение: так сегментная отчетность должна строиться на управленческой информации (IFRS 8), положения по учету затрат (IAS 2) и обесценению активов (IAS 36) также отсылают нас к управленческому учету. Однако, по мнению Я.В. Соколова, управленческий учет не является чем-то принципиально новым для отечественной бухгалтерской мысли и практики, он велся в нашей стране и в советское время. Главным отличием от американской трактовки являлось было то, что он был встроен в учет бухгалтерский: «…управленческий учет не есть для нас нечто новое, он представляет собой хорошо известный блок, именуемый «учет затрат и калькуляция себестоимости работ и услуг». Для нас этот блок — органическая неотъемлемая часть всей системы бухгалтерского учета. Для них (американцев, прим. авторов) это совершенно самостоятельный раздел» (Соколов Я.В., Соколов В.Я., 1999).
Однако в период становления рыночных отношений нашей стране данное «нововведение» было широко поддержано российским бизнесом в искаженном виде. Делом в том, что многие собственники в условиях «подмены» финансового учета «налоговым» (см. предыдущий пункт), восприняли управленческий учет как возможность вести «учет для себя», отражая все операции, включая те, которые они «не проводили» в налоговом учете. Таким образом, одно из бесспорнейших достижений американской бухгалтерии управленческий учет на российской почве дало совершенно неожиданные ростки, а именно «двойную» бухгалтерию: один учет для налоговой, он же де-юре финансовый, второй учет «управленческий» для себя. В последнее время, по нашим наблюдениям, наметилась тенденция, что управленческий учет на российских компаниях стал выполнять свойственные ему функции в классическом их понимании.

Перспективы МСФО в Российской Федерации – эту часть еще подправлю
Завершить рассмотрение проблематики перехода России на МСФО, мы бы хотели выражением направлений, в которых, по нашему мнению, будет развиваться учет России в ближайшей перспективе в свете дальнейшего принятия международных стандартов.
1. Дальнейшая интеграция МСФО в практику российского учета. Адаптация все большего количества стандартов МСФО в соответствующих РСБУ будет и далее продолжаться
2. Широкое распространение отчетности Групп компаний, главном образом консолидированной финансовой отчетности. В Российской Федерации будут и далее активно развиваться формы консолидированной финансово отчетности Бизнесов, в том числе такие, как консолидированная финансовая отчетность, комбинированная финансовая отчетность, проформа финансовой отчетности.
3. Изменение роли бухгалтера: «превращение» бухгалтера в финансового аналитика. МСФО вызывает развитие навыков профессиональных суждений, которые приблизят бухгалтерии предприятий к финансовым отделам, вероятно, приведя к слиянию многих соответствующих отделов.
4. Изменении регулирование аудиторской и бухгалтерской деятельности Развитие аудита и бухгалтерского учета по пути англо-американской модели. Профессия аудиторов и далее будет развиваться по пути саморегулирования, внедрения кодексов этики и построение профессии на честности и профессиональных суждениях
5. Интеграция МСФО с оценочной деятельностью. Применение справедливой стоимости и тестов на обесценение еще более возвысит роль оценщиков в формировании финансовой отчетности.
6. Интеграция лучших методологий преподавания МСФО в образовательный процесс. Лучшие методологии тренингов МСФО, в том числе модели Великобритании, будут интегрированы в процессы обучения в Университетах России. Аудиторские и бухгалтерские сертификаты также будут строиться на трудных экзаменах с небольшим процентом сдачи и требованиями к прикладным навыкам специалистов.
7. Управленческий учет предприятий – по МСФО. Управленческий учет многих средних предприятий будет «легализован» под «шапкой» «МСФО», то есть финансовая отчетность по МСФО сможет превратить управленческий учет в аудируемый признаваемый вид учета, что в свою очередь даст толчки к развитию современных активных предприятий.

Источники

Федеральный Закон от 21 ноября 1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»
Федеральный Закон от 27 июля 2010 № 208-ФЗ «О консолидированной отчетности»
Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в РФ на среднесрочную перспективу, одобрена Приказом Минфина РФ от 01.07.2004 №180
Официальное сообщение ЦБ России «О переходе банковского сектора Российской Федерации на международные стандарты финансовой отчетности» от 02.06.2003г.
Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с МСФО, утв. Постановление Правительства РФ от 06.08.1998г. №283
Государственная Программа перехода РФ на принятую в международной практике систему учета и статистики в соответствии с требованиями развития рыночной экономики, утв. Пост. Верховного Совета РФ от 23.10.1992 № 3708-1.
Генералова Н.В. МСФО и достоверность бухгалтерской отчетности // Финансы и бизнес, 2010 № 2
Модеров С. Бухгалтерский учет по МСФО: что глобально изменится в ближайшее время? // Международный бухгалтерский учёт. 2006. №12(96)
Модеров С. МСФО – язык общения бизнеса в разных странах // Учет и аудит Казахстана. 2010. №7 (37)
Соколов Я.В., Патров В.В. Две концепции бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет. 1996. № 5.Соколов Я.В., Соколов В.Я. Сила и слабость бухгалтерии США // Бухгалтерский учет. 1999. №2.
Соколов Я.В., Бычкова С.М. Достоверность и добросовестность составления бухгалтерской отчетности // Бухгалтерский учет. 1999. № 12.
Соколов Я.В., Бычкова С.М. О приоритете содержания перед формой: проблемы учета // Бухгалтерский учет. 2000. № 1.
Соколов Я.В., Соколов В.Я. Международные стандарты финансовой отчетности и мы // Юрист и бухгалтер. 2001. №6
Соколов Я.В., Терентьева Т.О. Профессиональное суждение бухгалтера: итоги минувшего века // Бухгалтерский учет. 2001. № 12.
Соколов Я.В., Соколов В.Я., История бухгалтерского учета: Учебник. – М.: Финансы и статистика, 2003
Соколов Я.В. Судьба международных стандартов финансовой отчетности в России // «Финансы и Бизнес». 2005. №1
Соколов Я.В. Теоретические основы трансформации отчетности // Бух 1С. 2007. №7
Соколов Я.В. Айфарез: новое слово и новое дело // Бух 1С. 2009. №4
Бухгалтерский учет и аудит: современная теория и практика: Учебник для магистрантов всех экономических специальностей / СПбГУ, экон. факультет; Под ед. Я.В. Соколова и Т.О. Терентьевой. – М.: Экономика, 2009.
Соколов Я.В. Статистический баланс // Бух 1С. 2010. №1

IFRS in Russia: its implementation, views of Prof. Ya.V. Sokolov and influence to local accounting

Sergey Moderov V.
Head of International Financial Reporting Department at audit and consulting firm the Institute for Enterprise Issues, Member of ACCA
Generalova Natalia V.
Ph.D. in Economics, Associate Professor of Department of Statistics, Accounting and Audit, Saint- Petersburg State University

МСФО в России: применение, отношение к ним со стороны Я.В. Соколова и их влияние на отечественный учет

IFRS in Russia: its implementation, views of Prof. Ya.V. Sokolov and influence to local accounting

The implementation of International Financial Reporting Standards in Russia has been discussed by the accounting profession for more than a decade. The united opinion of professionals is that those standards are an integral part of business life of enterprises and are included in statutory norms in Russia.
Presented article consists of a review of the experience of IFRS implementation in Russia during the period from 1989 to 2010. International standards influence to local accounting mostly by two ways: by insertion of its parts into legislative requirements and local standards as well as by direct IFRS financial reporting by significant amount of Russian enterprises, e.g. credit organizations, which are required to do so by statue of the Bank of Russia.
Adoption of Federal Law ‘On Consolidated Financial Statements’, as per the opinion of authors of presented article, brings legal status to IFRS financial reports, which in its turn tend to rise its quality, at least because of rising the responsibility of preparers in this field.
IFRS and ideas of British and American accounting school has influenced significantly Russian accounting system, and its consequences are yet to be discovered. Presented article provides chronological review of the most important articles by Professor Yaroslav Vyacheslavovich Sokolov (1938-2010), who was one of the first researchers who paid attention to consequences after implementation of IFRS in Russia.
As noted above, Russian accounting has been changed immensely during recent decade, mostly by conversion to IFRS under the influence of British and American accounting school.
Those key changes of Russian accounting system brought by British and American accounting school are as follows:
1) Change in the main user(s) of financial statements;
2) Implementation of ‘prudence’ and ‘true and fair view’ concept;
3) Use of ‘substance over form’ priority;
4) Importance of professional judgment;
5) Wide use of fair value;
6) Splitting of tax and financial accounting;
7) Splitting of management and financial accounting.
From the point of view of what is done already the perspectives of Russian accounting are as follows:
— continued assimilation of IFRS as well as British and American accounting school ideas into statutory norms and practice of Russian accounting;
— — spreading in use of consolidated financial statements;
— — becoming accounting profession more prestigious;
— — change in what the accounting profession is about and what the activities and the role of accountant consist of;
— — development of appraisal (valuation) profession as an important part of fair value accounting;
— — change of the whole system of education and trainings in the field of accounting and audit;
and
— — ‘legalization’ of management accounting providing it being auditable.

Authors tent to think that IFRS suits recent economy developments in Russia and, thus IFRS will be required more and more by its business, and, respectively, the accounting profession.

Invitation to the ACCA IFRS seminar

Special seminar for ACCA members in St-Petersburg

Seminar on 10th of February, 2011 in St-Petersburg on the topic of “New in IFRS. Practicalities of Reporting on Financial Instruments in Accordance with IFRS”

Time: from 10 A.M. till 01.30 P.M.
Venue: St-Petersburg, Hotel Neptun, Nab. Obvodnogo Kanala 93A, Red Hall
Speaker: Sergey Moderov, ACCA, Head of International Financial Reporting Department, the Institute for Enterprise Issues, Quality controller at the Institute of Professional Auditors of Russia

Event is organized by IPP and ACCA

Entrance is free of charge for ACCA students and members

To register please send your details to smoderov@ipp.spb.ru or fax +7 812 7033008 attn Sergey Moderov

Отчетные периоды в МСФО и РСБУ — есть ли проблемы?

1) Как известно, в последнее время в области аудита произошли изменения в законодательстве, касающиеся бухучета. По международной системе, отчет сдается в один период, по российскому – в другой. Является ли это проблемой?
2) Какие пути решения вы видите?

Отвечает Сергей Модеров, АССА, руководитель отдела МСФО Института проблем предпринимательства

Во-первых, в международных стандартах отчетный период предприятия не привязан столь жестко к периоду с 01 января до 31 декабря. Дело в том, что некоторые виды сельхозпредприятий, производителей медицинских препаратов и др. бизнесы подвержены сезонности, и управленчески рассчитывают показатели своей деятельности по периоду, отличному от календарного года. Уместны случаи составления отчетности с 01 октября по 30 сентября, или, вообще — с использованием периода меньшего, сем год – например, с 15 ноября по 15 апреля (для службы проката зимних коньков).

Во-вторых, согласно, например, МСФО, отчетность должна предоставляться заинтересованным пользователям не позднее, чем через половину срока отчетного периода, после отчетной даты (то есть годовая отчетность предоставляется максимум в течение последующих 6 месяцев после отчетной даты). В РСБУ (Российских стандартах бухгалтерского учета) годовая отчетность предоставляется до 30 апреля следующего отчетного периода.

Решения указанных выше проблем видятся усилении профессиональных навыков бухгалтеров предприятий, которые путем периодического повышения квалификации должны быть способны подготавливать отчетность по любым стандартам, да еще и по любым отчетным периодам. Также на практике целесообразно, где возможно, совмещать отчетные даты российского и международного учета.

Russian Accounting: 15 Years Away form Secrecy

1980s — first assignments for international accountants were for companies trying to raise finance in international markets. Before they would lend, bankers wanted to see financial information presented in a familiar format. Since accounting conventions in Russia were markedly different to those adopted in Western Europe and North America, the bankers insisted on accounts produced in accordance with International Accounting Standards (now known as International Financial Reporting Standards). Moore Stephens helped a number of companies produce such accounts.
Inevitably the next demand was for audited financial statements. A lot has changed in Russian accounting during the intervening years. In the 1990s Russian accounting regulations were solely designed to produce information useful for government bodies, in particular the taxation authorities. Accounting departments were not geared to producing information that could be used to monitor and assess performance. Many companies had separate departments maintaining parallel records for that purpose.
One of the most significant defects of Russian accounts from a management information perspective was that certain items, for example, accrued expenses, were simply not recognised in financial statements. Other items had to be treated in accordance with tax accounting norms which might have no link to economic reality — for example, depreciation rules. A further issue was the use of fund accounting. Under this system, many items of expense (essentially those that were not recognised for taxation purposes) were taken directly to reserves rather than ever passing through the income statement.
Changes introduced by successive governments, in particular the concession allowing enterprises to produce their primary financial statements on a basis other than tax accounting rules, mean that it is now possible for a Russian company to produce financial statements under Russian accounting regulations that give a reasonable picture of financial performance. Unfortunately, a significant number of chief accountants are still tempted by the simplicity of keeping accounting records in accordance with tax rules (meaning a minimum of adjustments required when producing tax computations) and therefore continue to produce financial statements that are not meaningful for management.
Perhaps even more significant than changes in Russian accounting regulations has been the practice adopted by many Russian companies of producing a second set of financial statements in accordance with IFRS. In fifteen years Russia has gone from close to zero usage of IFRS to being a place where virtually every large and medium-sized company produces IFRS financial statements. In the early days most companies that produced IFRS financial statements did so solely to fulfil the requirements of foreign financiers. What has been encouraging is to see how many companies now understand the value of IFRS financial statements as a management tool.
Audit has also been through significant transition. In 1980s secrecy was pervasive. At one some companies audit teams were nearly arrested as all accounting information was considered a State Secret. At others, secrecy was associated with an unwillingness to disclose details of questionable schemes. Elsewhere, owners had fears for their physical safety. In general, companies being audited today are far more open about their activities. One reason is a greater understanding of the audit process on the part of clients. Another is improvement in the business environment.
Because laws and regulations were rapidly evolving, and because interpretation of tax and accounting matters differed between regions and authorities, there were many areas where it was not 100% clear what was acceptable and what was not. The combination of poorly drafted regulations, a lack of clarity in their interpretation and high corporate tax rates led many companies to create inventive schemes — look no further than Yukos for a perfect example. Some of the schemes were clearly in contravention of regulations. In other cases it was simply not possible to tell. As a result, virtually every set of published IFRS financial statements contained heavy caveats about the interpretation of tax and currency control regulations. This general situation persists today, but the significant reduction in tax rates from the early 2000s onwards means that there is less incentive for creativity on the one hand, and on the other, in certain areas at least, there is now more certainty about the interpretation of law.
One of the most striking features of the auditing profession in Russia has always been the divide between those who work in accordance with international standards on auditing and those who work in accordance with national standards. This divide is still marked today, but fifteen years ago it was even more apparent. The focus of almost every Russian auditing firm was on ensuring compliance with the minutiae of tax and currency control regulations. The concept of expressing an opinion on the «truth and fairness» of the picture presented by the financial statements was an alien concept — understandably so, given the primary purpose of financial statements.
In the 1990s many audit teams in Russia capable of carrying out audits in accordance with international standards were established. Establishing such teams was no easy task. In the 1990s there were virtually no Russian nationals who had qualifications encompassing international auditing and accounting standards. There were even fewer with appropriate practical experience. As a result, auditing firms that wanted to operate in accordance with international standards were obliged to bring in suitably qualified foreigners to work in Russia.
As the knowledge base in Russia has expanded the need to bring in foreigners has reduced. Today it is gratifying to see members of staff who have trained and qualified at all levels within any audit firm.
Looking forward, the biggest challenge for those involved in audit to international standards in Russia is ensuring the quality of the service provided by the profession. Paradoxically, quality today is probably lower than it has ever been. The reason for this is not deterioration in the offering of established firms. It is the proliferation of firms that started to provide this service in the years immediately prior to the 2008 crisis. The temptation was clear — demand was growing and, in an overheated market, prices were high. What was and still is lacking on the part of these firms is appropriate staff. Many have only one or two employees with appropriate qualifications. In contrast, established firms will have a minimum of two qualified professionals and generally three or more qualified members of staff on an individual assignment. In an environment of increasingly complex audit and accounting standards the dangers of under-resourced firms is self evident.
Greater regulation of audits to international standards, which, in contrast to statutory audits, currently remain unregulated in Russia, may be part of the solution. A second part will be bridging the gap between demand for and supply of suitably qualified professionals familiar with international accounting and auditing standards. Considerable strides in this direction have been made by the established auditing firms who have devoted significant resources to training young professionals and ensuring that they obtain internationally recognised qualifications such as the US’s CPA or the UK’s ACCA. If they are to aspire to quality, new entrants to the sector need to make the same commitment to training.
It is not clear what challenges and changes the next 15 years will bring. But, whatever they are, true professionals will remain at the cutting edge of the Russian accounting profession.

Разработан порядок признания в Российской Федерации Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО)

Разработан порядок признания в Российской Федерации Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО)

Минфин России опубликовал проект постановления Правительства Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации «Об утверждении Положения о порядке признания Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) и разъяснений МСФО для применения на территории Российской Федерации» в соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона «О консолидированной финансовой отчетности».

В состав подлежащих признанию в порядке, установленном настоящим Положением, МСФО и Разъяснений МСФО входят действующие по состоянию на дату вступления в силу настоящего Положения, а также принимаемые после указанной даты:

а) непосредственно международные стандарты;
б) разъяснения международных стандартов;
в) изменения и дополнения международных стандартов и их разъяснений;
г) иные документы, определенные Фондом Комитета по Международным стандартам финансовой отчетности
в качестве неотъемлемой части международных стандартов и (или) их разъяснений.

Министерство финансов Российской Федерации обеспечивает получение от Фонда Комитета по Международным стандартам финансовой отчетности авторизованного перевода на русский язык каждого документа, входящего в состав МСФО и публикацию документа на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в сети «Интернет» не позднее 5 рабочих дней после вступления в силу соответствующего приказа Министерства финансов Российской Федерации.

Проект

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от “___” ______________ г. № _____

МОСКВА

Об утверждении Положения о порядке признания
Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО)
и Разъяснений МСФО
для применения на территории Российской Федерации

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона «О консолидированной финансовой отчетности» Правительство Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации
п о с т а н о в л я е т:
утвердить Положение о порядке признания Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) и Разъяснений МСФО для применения на территории Российской Федерации согласно приложению.

Председатель Правительства
Российской Федерации В.Путин

УТВЕРЖДЕНО
постановлением Правительства
Российской Федерации
от «____» ___________ 2010 г. № _____

ПОЛОЖЕНИЕ
о порядке признания
Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО)
и Разъяснений МСФО
для применения на территории Российской Федерации

I. Общие положения

1. Настоящее Положение определяет порядок признания для применения на территории Российской Федерации Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) и Разъяснений МСФО, принимаемых Фондом Комитета по Международным стандартам финансовой отчетности.
2. В состав подлежащих признанию в порядке, установленном настоящим Положением, МСФО и Разъяснений МСФО (далее вместе – документы, входящие в состав МСФО) входят действующие по состоянию на дату вступления в силу настоящего Положения, а также принимаемые после указанной даты:
а) непосредственно международные стандарты;
б) разъяснения международных стандартов;
в) изменения и дополнения международных стандартов и их разъяснений;
г) иные документы, определенные Фондом Комитета по Международным стандартам финансовой отчетности в качестве неотъемлемой части международных стандартов и (или) их разъяснений.
3. Под признанием документов, входящих в состав МСФО, понимается процесс принятия решения о введении каждого документа, входящего в состав МСФО, в действие на территории Российской Федерации, заключающийся в последовательном осуществлении следующих действий:
а) официальное получение документа, входящего в состав МСФО;
б) экспертиза применимости документа, входящего в состав МСФО, на территории Российской Федерации;
в) принятие решения о введении документа, входящего в состав МСФО, в действие на территории Российской Федерации;
г) опубликование документа, входящего в состав МСФО.
4. Признанию для применения на территории Российской Федерации подлежат документы, входящие в состав МСФО, на русском языке.
Министерство финансов Российской Федерации обеспечивает получение от Фонда Комитета по Международным стандартам финансовой отчетности авторизованного перевода на русский язык каждого документа, входящего в состав МСФО.
5. Решение о введении документа, входящего в состав МСФО, в действие на территории Российской Федерации принимается при условии применимости этого документа на территории Российской Федерации. Документ, входящий в состав МСФО, признается применимым на территории Российской Федерации, если он обеспечивает выполнение задачи, предусмотренной абзацем вторым пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете».
6. Решение о введении документа, входящего в состав МСФО, в действие на территории Российской Федерации принимается в отношении документа в целом. В случае, если в отношении отдельных положений документа, входящего в состав МСФО, решение о применимости на территории Российской Федерации не может быть принято, то решение о введении такого документа в действие на территории Российской Федерации принимается в отношении документа с изъятием указанных положений.
7. Признанный документ, входящий в состав МСФО, вступает в силу на территории Российской Федерации поэтапно, если иное не предусмотрено этим документом. На первом этапе признанный документ, входящий в состав МСФО, вступает в силу на территории Российской Федерации для добровольного применения организациями в сроки, определенные в этом документе, но не ранее его официального опубликования. На втором этапе признанный документ, входящий в состав МСФО, вступает в силу на территории Российской Федерации для обязательного применения организациями в сроки, определенные в этом документе.
Если в признанном документе, входящем в состав МСФО, не определен срок и (или) порядок вступления в силу, либо он признан для применения на территории Российской Федерации после срока, определенного в нем, то такой документ вступает в силу на территории Российской Федерации с момента его официального опубликования.
8. Признанный документ, входящий в состав МСФО, прекращает действие на территории Российской Федерации с даты, определяемой органом, который в соответствии с настоящим Положением принимает решение о введении документов, входящих в состав МСФО, в действие на территории Российской Федерации.

II. Экспертиза применимости документа, входящего в состав МСФО,
на территории Российской Федерации

9. Экспертиза применимости документа, входящего в состав МСФО, на территории Российской Федерации (далее – экспертиза) проводится на безвозмездной основе негосударственной некоммерческой организацией, определяемой в порядке, установленном в приложении к настоящему Положению (далее – экспертный орган). Порядок участия экспертного органа в признании МСФО определяется настоящим Положением и соглашением, заключаемым между Министерством финансов Российской Федерации и экспертным органом.
10. Процедура экспертизы, определяемая экспертным органом, должна обеспечивать всестороннее рассмотрение каждого документа, входящего в состав МСФО, с целью подтверждения применимости его на территории Российской Федерации.
11. Экспертиза, предусмотренная настоящим Положением, проводится в отношении документов поступающих от Министерства финансов Российской Федерации.
12. Экспертиза документа, входящего в состав МСФО, проводится не позднее 40 рабочих дней со дня получения этого документа. При необходимости экспертный орган может по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации продлить указанный срок, но не более чем на 20 рабочих дней.
13. Результаты экспертизы документа, входящего в состав МСФО, оформляются заключением экспертного органа.
14. Заключение экспертного органа должно содержать:
а) подтверждение применимости на территории Российской Федерации документа, входящего в состав МСФО, в целом;
б) подтверждение применимости на территории Российской Федерации документа, входящего в состав МСФО, с изъятием отдельных положений этого документа, применимость которых на территории Российской Федерации подтверждена быть не может;
в) вывод о невозможности подтверждения применимости на территории Российской Федерации документа, входящего в состав МСФО, в целом.
В случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» настоящего пункта, в заключении экспертного органа наряду с указанным подтверждением или выводом должны содержаться условия, при которых возможно подтверждение применимости документа (отдельных положений документа), входящего в состав МСФО, на территории Российской Федерации.
15. Заключение экспертного органа может содержать предложение о принятии дополнительных к предусмотренным документом, входящим в состав МСФО, положений по предмету данного документа, если это обусловливается особенностями применения данного документа на территории Российской Федерации.
16. Информация о деятельности экспертного органа по проведению экспертизы, предусмотренной настоящим Положением, должна быть общедоступной.

III. Принятие решения о введении
документа, входящего в состав МСФО,
в действие на территории Российской Федерации

17. Решение о введении документа, входящего в состав МСФО, в действие на территории Российской Федерации принимает Министерство финансов Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по финансовым рынкам и Центральным банком Российской Федерации на основе заключения экспертного органа.
18. Не позднее 5 рабочих дней после получения заключения экспертного органа Министерство финансов Российской Федерации направляет проект решения о введении документа, входящего в состав МСФО, в действие на территории Российской Федерации вместе с заключением экспертного органа Федеральной службе по финансовым рынкам и Центральному банку Российской Федерации.
19. Федеральная служба по финансовым рынкам и Центральный банк Российской Федерации не позднее 5 рабочих дней со дня получения проекта решения Министерства финансов Российской Федерации должны согласовать этот проект либо представить в Министерство финансов Российской Федерации мотивированный отказ в его согласовании. В случае если Федеральная служба по финансовым рынкам и (или) Центральный банк Российской Федерации не представили в указанный срок мотивированный отказ в согласовании проекта решения Министерства финансов Российской Федерации, этот проект решения считается согласованным с названными органами.
20. Не позднее 15 рабочих дней после получения согласованного Федеральной службой по финансовым рынкам и Центральным банком Российской Федерации проекта решения о введении документа, входящего в состав МСФО, в действие на территории Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации принимает такое решение либо в письменной форме направляет экспертному органу мотивированные возражения по представленному ему заключению.
21. В случае если Министерство финансов Российской Федерации направляет экспертному органу мотивированные возражения по представленному заключению, то экспертный орган не позднее 20 рабочих дней со дня получения этих возражений Министерства финансов Российской Федерации повторно рассматривает соответствующий документ, входящий в состав МСФО, с учетом возражений Министерства финансов Российской Федерации. Результаты повторного рассмотрения указанного документа оформляются заключением экспертного органа.
22. Решение о введении документа, входящего в состав МСФО, в действие на территории Российской Федерации оформляется приказом Министерства финансов Российской Федерации. Вводимый в действие на территории Российской Федерации документ, входящий в состав МСФО, не является частью приказа Министерства финансов Российской Федерации.
23. Решение о прекращении действия на территории Российской Федерации документа, входящего в состав МСФО, признанного ранее в порядке, установленном настоящим Положением, принимается Министерством финансов Российской Федерации на основании соответствующего документа, поступившего из Фонда Комитета по Международным стандартам финансовой отчетности (без проведения экспертизы). В иных случаях решение о прекращении действия на территории Российской Федерации документа, входящего в состав МСФО, признанного ранее в порядке, установленном настоящим Положением, принимается Министерством финансов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Положением для принятия решения о введении документа, входящего в состав МСФО, в действие на территории Российской Федерации. Решение о прекращении действия документа, входящего в состав МСФО, на территории Российской Федерации оформляется приказом Министерства финансов Российской Федерации.
24. В случае, когда при применении документа, входящего в состав МСФО, на территории Российской Федерации между признанным документом и текстом данного документа на английском языке выявляется различие, заинтересованное лицо может обратиться в экспертный орган. Не позднее 40 рабочих дней со дня получения такого обращения экспертный орган проводит экспертизу выявленного различия на предмет соответствия текста на русском языке тексту на английском языке.
При подтверждении указанного различия экспертный орган направляет заключение в Министерство финансов Российской Федерации для внесения соответствующего уточнения в текст документа на русском языке в порядке, согласованном Министерством финансов Российской Федерации с Фондом Комитета по Международным стандартам финансовой отчетности.

IV. Опубликование документа, входящего в состав МСФО

25. Признанный документ, входящий в состав МСФО, подлежит опубликованию Министерством финансов Российской Федерации.
26. Опубликование документа, входящего в состав МСФО, заключается в размещении его на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в сети «Интернет».
27. Опубликование документа, входящего в состав МСФО, осуществляется не позднее 5 рабочих дней после вступления в силу соответствующего приказа Министерства финансов Российской Федерации.
28. Документ, входящий в состав МСФО, публикуется вместе с приказом Министерства финансов Российской Федерации о введении этого документа в действие на территории Российской Федерации.
29. Министерство финансов Российской Федерации размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» информацию о о входящих в состав МСФО документах, находящихся в процессе признания, а также сведения об этапе признания, на котором находится документ.

Цена учета — За переход на МСФО компаниям придется заплатить несколько миллионов рублей

Цена учета
За переход на МСФО компаниям придется заплатить несколько миллионов рублей

[17.09.2010 — 13:17] © РБК — daily, Анастасия Бессонова
Введение обязательной отчетности по МСФО для ряда компаний на четверть увеличит доходы аудиторов. Вместе с тем массовый переход от РСБУ к международным стандартам займет не менее пяти лет.
До конца года должен вступить в силу закон, предписывающий кредитным, страховым и публичным компаниям составлять и публиковать в открытых источниках отчетность по МСФО. Впрочем, кредитные организации уже с 2004 года отвечают этому требованию. Публичные компании, акции которых торгуются на бирже, также в большинстве своем предоставляют консолидированную отчетность в мировых стандартах. Таким образом, основные изменения охватят страховой рынок. Только в прошлом году спрос на услуги по внедрению МСФО со стороны страхового бизнеса вырос на 13%. В дальнейшем эта тенденция будет поддержана. По оценкам руководителя отдела финансового учета по международным стандартам Института проблем предпринимательства (член комитета по МСФО Института профессиональных бухгалтеров и аудиторов России) Сергея Модерова, прирост спроса на аудит и консалтинг в сфере МСФО за счет введения обязательных требований составит 25% от текущего объема рынка. Если считать относительно величины доходов, полученных аудиторскими и консалтинговыми группами от услуг в сфере МСФО по итогам 2009 года, это означает, что новое требование регулятора принесет аудиторам в следующем году более 860 млн. руб.
Первоначальное внедрение стандартов является самым затратным этапом в переходе на МСФО. “У компаний, ранее не готовивших консолидированную отчетность, возникнут дополнительные расходы, связанные с наймом персонала, обладающего знаниями и имеющего опыт подготовки МСФО-отчетности. Потребуются время и финансовые вложения, связанные с необходимостью перестройки учетного процесса согласно требованиям раскрытия и оценки статей отчетности”, — перечисляет Игорь Ягнов, управляющий партнер Северо-Западного регионального центра КПМГ.
В среднем, по оценкам Сергея Модерова, стоимость первоначального внедрения параллельного учета составляет для среднего бизнеса около 1 млн. руб. Эта величина будет зависеть от престижа консультанта, цены выбранного программного продукта, количества отличий в учете МСФО от учета РСБУ. Заместитель генерального директора “АФК-Аудит” Ксения Янковская называет сумму в 2-3 млн. руб. в качестве стартовой для внедрения учета по МСФО на базе 1С, в то же время последующее ведение учета в двух стандартах, по ее словам, обойдется лишь затратами на привлечение специалистов соответствующей квалификации. Как правило, их заработная плата чуть выше средней по рынку. По словам руководителя направления МСФО “Прима аудит” (входит в группу ПРАУД) Елены Торяник, основной статьей расходов на первоначальном этапе станут именно вложения в автоматизацию параллельного учета. “Если грамотно настроить процесс автоматизации в первый год составления отчетности, то в следующие годы затраты сведутся к минимуму”, — делится она опытом.
В перспективе вслед за компаниями, уже попадающими под требование обязательной публикации консолидированной отчетности, на МСФО будут переходить и все остальные. Поэтому и рынок аудита должен будет измениться в соответствии с новыми требованиями. “Даже небольшие аудиторские компании давно обучили своих специалистов базовым знаниям по МСФО”, — говорит г-жа Янковская. – “Вопрос за предприятиями: готовы ли они к дополнительным тратам и в каком размере. От этого будет зависеть развитие рынка аудита”.
Уже сейчас последние положения, выпускаемые Министерством финансов, соответствуют нормам МСФО. Изменяется методология и понятийный механизм.
Вместе с тем, по оценкам участников рынка, в ближайшие пять лет полное преобразование российских стандартов учета и отчетности в МСФО вряд ли возможно, учитывая текущий уровень автоматизации и в первую очередь отношение самих собственников бизнеса. “Бухгалтерия многих российских компаний нацелена на минимизацию уплачиваемых налогов с одновременным приближением российского бухгалтерского учета к налоговому, чтобы облегчить себе жизнь и не выверять постоянно разницу, возникающую между различными видами учета”, — поясняет Сергей Модеров.

Invitation for a conference “Consolidated financial statements in accordance with IFRS – new requirements by Russian law “On consolidated financial statements”

Invitation for a conference “Consolidated financial statements in accordance with IFRS – new requirements by Russian law “On consolidated financial statements”

Cost: free of charge
Registration: smoderov@ipp.spb.ru (Name, contact detail, position, organization)
Venue: St-Petersburg, MDZ Neptun, Obvodnogo Kanala 93
Date and time: 10 AM – 2 PM, 21 September, 2010

Questions to be discussed:
1. Specifics of consolidated financial statements in Russia
2. New Law requirement on preparing IFRS consolidated statements by Russian public companies, insurance companies and banks from 2011
3. How to introduce IFRS into the company^
a. Trainings of personnel
b. Parallel statutory accounting and IFRS accounting in computer systems
c. Hire of consultants and auditors
4. New in IFRS on consolidated financial statements:
a. Traditional goodwill and Full goodwill
b. Non-controlling interest
c. Consolidated and combined financial statements
d. New in IFRS 3
Language of the conference: Russian

Приглашение на конференцию Консолидация финансовой отчетности по МСФО – новые требования в РФ в связи с принятием закона «О консолидированной финансовой отчетности»

Приглашение на конференцию
Консолидация финансовой отчетности по МСФО – новые требования в РФ в связи с принятием закона «О консолидированной финансовой отчетности»
Уважаемые дамы и господа! Приглашаем финансовых директоров и главных бухгалтеров Групп компаний на конференцию, посвященную принятию закона «О консолидированной финансовой отчетности».
С 2011 года бухгалтерский учет холдингов, ценные бумаги которых имеют хождение на российском фондовом рынке, должен обеспечивать составление сводной/консолидированной отчетности всех компаний Группы в соответствии с МСФО. На конференции аудиторы с большим опытом работы расскажут о процедурах подготовки консолидированной отчетности, постановке консолидации финансовых данных в программных продуктах, ответственности за неподготовку консолидированной отчетности, последних тенденциях в области стандартов МСФО, касающихся консолидации, об обучении МСФО.

В соответствии с данным приглашением Вам предоставляется бесплатная возможность принять участие данную конференцию.
Место проведения: Санкт-Петербург, МДЦ «Нептун», наб. Обводного канала, 93 «А», Красный Зал.
Дата проведения: 21 сентября 2010 года (вторник), с 10.00 до 14.00

Вопросы для обсуждения:
1. Компании, на которые в РФ распространяется требование о составлении консолидированной финансовой отчетности по МСФО с 2011 года:
— компании, имеющие акции/облигации/векселя на российском фондовом рынке,
— банки и страховые компании,
— компании, планирующие выпуск ценных бумаг и имеющие дочерние компании.
2. Особенности консолидации отчетности в России. Контроль над дочерними компаниями. Компании специального назначения. Учет чистых активов по справедливой стоимости на момент приобретения. Комбинированная отчетность.
3. Новые требования МСФО в отношении консолидации. Расчет гудвила и полного гудвила при приобретении дочерней компании. Расчет доли неконтролирующих акционеров (доли меньшинства).
Консолидация финансовой отчетности по МСФО – новые требования в РФ в связи с принятием закона «О консолидированной финансовой отчетности»
4. Подготовка к переходу на МСФО:
— обучение МСФО,
— автоматизация МСФО в программных продуктах
— найм или подготовка сотрудников, специализирующихся в области МСФО
— привлечение консультантов по МСФО.

Докладчики:
Михаил Пятов, д.э.н., профессор Санкт-Петербургского Государственного Университета
Сергей Модеров, руководитель отдела финансового учета по международным стандартам ИПП
Алексей Шаскольский, заместитель руководителя департамента оценки ИПП
Консультанты-преподаватели НОУ «Институт проблем предпринимательства»
Организатор: Аудиторско-консалтинговая фирма «Институт проблем предпринимательства» (аудит, юридические услуги, МСФО, консалтинг, оценка)

Регистрационная форма
Участие в конференции «Консолидация финансовой отчетности по МСФО – новые требования в РФ в связи с принятием закона «О консолидированной финансовой отчетности»
Дата проведения: 21 сентября 2010 года (вторник), с 10.00 до 14.00
Место проведения: Санкт-Петербург, МДЦ «Нептун», наб. Обводного канала, 93 «А», Красный Зал.
ФИО _____________________________________________________________________________
Должность ________________________________________________________________________
Организация ______________________________________________________________________
Адрес ____________________________________________________________________________
Эл. Почта _________________________________________________________________________
Тел. ______________________________________________________________________________
Факс ______________________________________________________________________________
Условия участия – бесплатно, при условии предварительной регистрации.
Телефоны для связи 703-30-07 и 703-40-85.
Просим выслать данную регистрационную форму на имя Сергея Модерова по факсу (812) 703-30-08 или по эл. почте smoderov@ipp.spb.ru или conference@ipp.spb.ru